Рецензии. Автор: klimenko_nadja, 21-02-2014, 16:08

Рецензия на фильм «Охотники за сокровищами»

Рецензия на фильм «Охотники за сокровищами»
К сожалению, мы имеем дело в очень посредственным, просто унылым фильмом. На данную проблему можно было сделать действительно незабываемую историю, но авторы скатились до кучи соплей, сантиментов и ненужных отступлений.

Ни экшена, ни динамики не ждите, их нет. Интересных диалогов и шуточек тоже не хватает, а пара банальных заумностей могут вызывают ухмылку.

Вообще, предыдущие режиссерские работы Клуни лично мне в памяти не отложились, наверное, они тоже были неяркими. Больше всего раздражает в этом фильме сам Клуни, который появляется где-то на задних планах. Мог же хоть своего персонажа достойно сделать.

Не может не нервировать и тот факт, что русская армия тут предстает врагом номер два после фашистов. Именно русские не дают нормально жить боевому отряду американцев. Особенно показательным в этом плане получился наш командир — по гладко выбритой и гламурной физиономии уже видно, что это явно не русский человек. А после сцены, где америкосы думают, что «нужно хоть что-то оставили подарок нашим русским друзьям», и оставляют флаг США на здании шахты — вообще хочется запустить чем-нибудь в экран.

Общая драматургия «Охотников за сокровищами» у Клуни достаточно неубедительная, корявая и топорно представленная. Не могу сказать, почему так получилось. Вроде, задумка неплохая - команда экспертов отправляется на операцию по спасению мировых культурных ценностей от фашистов. Но реализована задумка очень непрофессионально. Кстати, как и множество современных голливудских лент, данная лента основана на реальных событиях. Зачем это все? Неужели все нормальные сценаристы уже исписались? Или просто публика жаждет наблюдать за реальными историями?

Также в картине много скучных и лишних диалогов. Два деда, курящие с трусом-фрицом - это самый показательный в этом плане диалог. Вроде бы, авторы хотели поюморить, а в итоге у них получилась вымученная клоунада.

Теперь немного об актерах. Джордж Клуни сыграл роль уж очень примитивного и скучного перса. Этот персонаж, как я говорила раньше, очень плохо прописан у него. Конечно, обаяния у Клуни не отнимешь, но это просто приятный мужчина в кадре, ничего большего.

Мэтт Дэймон прекрасно справился со своей ролью. И в чисто визуальном плане все ок - женской половине зрительской аудитории понравится за ним наблюдать.

Джон Гудман, по идее, должен был вносить юмористическую нотку, но у него это плохо получилось. В некоторых сценах этот герой разрядил все-таки обстановку. Билл Мюррей и его старичок-напарник также должны были отвечать за развлечение зрителей, но и тут промах. Парочка тухлых и рядовых фраз, я ни в одной сцене не рассмеялась.

Пожалуй, главное достоинство картины — Кейт Бланшетт. Неважно, что ей досталась второстепенная роль, все-равно для зрителей она будет персоной номер один. Наблюдать за женщиной - одно удовольствие. Бланшетт умеет хорошо передать эмоции, зацепить зрителя, вызвать правильные эмоции.
Изумительная игра.

Итак, «Охотники за сокровищами», несмотря на очень интересную идею, оказался скучным проходным фильмом, но с ярким актерским составом. Хотите насладиться несравненной Кейт Бланшетт - непременно посмотрите данную картину.
Специально для сайта KinoDom.org

0
Просмотров: 1977

Рецензии на фильмы:

Определяет ли премия "Оскар" Ваши зрительские предпочтения?

да
нет
затрудняюсь ответить