Рецензия на фильм «Пленницы»

Фильм «Пленницы» нужно посмотреть хотя бы по той причине, что именно такие голливудские работы — с психологической драмой. С препарированием души каждого героя, с качественной актерской игрой и сильной моральной составляющей — обычно получают статуэтки «Оскара». Канадский режиссер Дени Вильнев впервые работает в Голливуде, но он смог очень точно воспроизвести все его «фишки»: критики уже сравнивают картину «Пленницы» с такими известными работами, как «Зодиак» Финчера и «Таинственная река» Иствуда. Вполне возможно, Хью Джекман получит статуэтку за роль идеального отца-героя. Что ж, буду за него болеть — он просто чудесный актер.

По традиции, начинаем с сюжета. Обычное американское семейство празднует у соседей обычный американский праздник — День благодарения. Их младшие дочери пошли играть во двор, и впоследствии бесследно исчезают. Старшие дети рассказали, что целый день неподалеку от дома стоял незнакомый фургон, и там кто-то сидел. Позже полицейские выходят на след хозяина фургона — им оказался умственно отсталый Алекс Джонс (Пол Дано), но следователь Локи (Джейк Джилленхол) вынужден отпустить его из-за недостатка улик. Тогда обезумевший от горя и бездействия полиции отец Келлер Довер (Джекман) берет расследование на себя. Наш герой похищает Джонса и допытывает его, чтобы узнать правду о местонахождении детей. Как Келлер догадался, что этот идиот все-таки виновен? Очень просто — на прогулке Джонс напевал себе мотив рождественской песенки, которую в день своего исчезновения пели девочки.

По жанровой принадлежности, «Пленницы» — это традиционный нуар, очень талантливо снятый (спасибо оператору Роджеру Дикинсу). В фильме все время хмурая погода, идет дождь, лица героев пребывают в постоянном напряжении, не выдерживают даже полицейские. Что касается сюжета, то тут присутствует несколько любопытных ходов, которые будут постоянно держать вас в напряжении: например, следователь обнаруживает труп в подвале дома местного священника. На это вечно пьяный отец святой оправдывается невнятным лепетом о каких-то похищенных детях. Может, действительно виноват во всем не сумасшедший Алекс, а священник? Скоро в истории появляется еще один яркий персонаж, которого подозревают в преступлении. Так кто же виноват?

Нельзя сказать, что режиссер эффективно использовал каждую минуту картины (ее хронометраж просто гигантский — 2,5), но где-то в начале второго часа сюжет становится настолько напряженным, что боишься даже моргнуть, чтобы ничего не пропустить. К финалу все элементы запутанного пазла сложатся в причудливый ответ.